でっちあげ

通商白書2002 の中の１ページがあまりにも数盲の技で怒ってしまいました。国民は数盲だという馬鹿にした前提がなければこんな白書恥ずかしくてだせないはずです。あるいは、大数の法則さえ知らない官僚が日本にはいるということですか？

都市圏ごとの業種別従業員分布のデータから、比率を求めて分布が全国分布に近いほど多様性があるという評価を下しているのですが、その計算法が小学生じみていて、大数の法則のせいで大都市ほど多様性があるという結論になる式です。大都市だから大都市だというトートロジーを白書に書いて、アホかという話です。根拠にされているDuranton and Puga(2000)とかいうのも実在するなら地球外に吹き飛ばしてほしいところです。

それだけでは収まらないみたいです。この白書では「多様性」というのが重要なキーワードとして扱われている様ですが、多様性という耳障りの良い語を使いつつ、グローバルスタンダードの推進みたいな時代に逆行する方向へと国を導きかねない誤用が、この白書の尻馬に乗って続いている様です。

生物の多様性を守るべきという場合の「多様性」は、反グローバリズムと同じベクトルですが、この「多様性」という名前の無意味な合成変数は、実際には、都市が平凡で無個性であればあるほど高くなります。

サブリミナル刺激

関連リンク

fjでの議論がまとめてありました。

James Vicaryの1957年の記事が再録されていました。1/3000秒のフラッシュを使って45000人について実験した結果、"eat popcorn"で57.5%、"Drink Coca-Cola"で18.1%の売り上げ増という様な話です。本当なら2シグマどころではありませんが。

英文を長々読むのが面倒な人は、hoaxという単語を検索してそのあたりを読んでください。

下條氏の本の紹介記事のリンク集

最初の実験がでたらめだっただけではなく、サブリミナル刺激の考え方自体、他の概念で置き換え可能で不要な概念ではないか？　とも思えてきています。

「Newsweek」を読んでいたら、子供向けビデオにヌードが２コマまぎれていたので、あめりか回収騒ぎが起きたというのが載っていました。サブリミナルという概念の存在がいたずらを引起しているわけですよね。

ソーカル事件

ガタリ、ドゥルーズあたりのフランスの哲学者の書いている論文のいい加減さを攻撃するために、同工異曲の論文を発表し、その後、でたらめさを暴いたという事件です。

「科学朝日」2000/5の岩波書店の広告に日本語版の広告が載っていました。妻に買ってきてと頼んでいたのですが、忘れられていました。(2000/4/21)

10%offで買ってきてくれました。発行が少し遅れたみたいです。これから読みます。昔、アスキーネットPCSでwadさんとかと認識論的相対主義について話していたら、倫理における相対主義だと解釈してしまう人がでてきて混乱したこととかあったと思います。それとか、相手の主張していないことについて論難してみせるというのもパソコン通信時代によくあったことです。虚空に吠える犬につられる犬がいる心配はしなければなりません。そのころの記憶がいろいろよみがえります。

19ページに、ポストモダンの哲学者だけではなく、通俗書でのホーキングやペンローズの憶測も攻撃すべきだという読者からの意見というのが出てきたのですが、それはそうだと思います。人間原理についてパソコン通信時代に何度も攻撃した記憶があります。(2000/5/30)

まだ途中ですが、「事実と事実についての主張の混同」というあたりで、主語の同一性が保たれていない良くある症状だなあ、と思いつつ。そういえば、昔、アスキーネットACSで、解釈は１つでも事実は無数という風に言っていた教授がいたという風に聞いて普通、解釈は無数にあっても事実は１つという風に言うところだからその人が聞き間違えたのだろうと思っていたのですが、実はソーカルたちが攻撃している種類の相対主義−−−そういえば、アスキーネットには、何でも「フツーどうこうだ」とフツーをつける人がいました。平均以下の判断力しか持たない人にとって自分の判断を平均的な判断で置き換える方が有利なので普通どうであるかが重要なのは、平均以下である証拠だと、ワインバーグの意見を引用して攻撃したことがあるのですが、その類の−−−事実はどうでも良くて、みんなが事実だと思っているかどうかが重要だという風な、相対主義が、思いの外はびこっているのかも知れません。思い返せば、「本当の私」などいうものは幻想に過ぎないと言っている教授もいました。成り立たない前提を述べた後に、ひどい主張をする（昔は左翼の）西部邁とかも、「自己実現」という言葉に拒絶反応を示していて、原因を辿ると、同様の思考パタンがあったのかも。(2000/6/1)

注など読み飛ばしたと思うのですが、大体、終わりまで目を通しました。形態形成場理論を、特に説明すること無く、エーテルの時代に戻りたくないから駄目という感じで済ませています。別に１つの解釈だから許されると思うのですが、このあたりは、ベイズ統計の考え方に著者たち余り馴染んでいないのかもという気がしました。ラプラスの前提部分を抜いて引用すると数盲発言になってしまうあたりで、何か罠に陥っている様にも見えました。

検証を経ていない段階では、どの仮説も等価であるというのは納得できるとおもうのですが、その点では、著者たちが嫌っている相対主義も受け入れ可能なはずです。単なる偶然という説明しか思い付かないなら、どんなに偶然では説明しにくい事柄でも、偶然と結論づけるしかないわけで、そこに科学者の教条主義的な態度が現れてきます。相対主義が本来攻撃していたのは、幼稚な仮説扱いして無視することで、既存の科学で説明できなければ、万能仮説「偶然」に任せるという部分のはずです。攻撃されている理由が分からずに反撃したところで、力が弱いと思います。それに、自分では憶測を述べることもしているわけで、この点でも、割り引かれると思います。

たとえば、抽象絵画を見て、それが題名と著しく食い違っていても、それに文句を言う人は滅多にいないわけで、社会科学の内部から批判されているのでない限り、今回批判された人は懲りないと思います。でもまあ、引用されて攻撃された人たちは、どう見ても「へたうま」ではなく、「へたへた」ですね。(2000/8/13)

このサイトでの関連ページ

外部リンク

「鼻行類」

外部リンク

ベイズ統計を使ったスパムフィルター

amazonの書評で指摘したら、間髪いれず、

ポールグラハムを持ち上げつつ、ベイズ統計を噛み砕いて説明したつもりの記事が載りました。僕の書評と、ITmediaの記事には関係が無いかもしれないけれど、盲人の国では、目が見える人は精神異常者扱いされるという法則が、適用されそうで恐ろしく感じています。

ここで説明を追加しておきました。

誰もが事前確率分布を仮定せざるを得ないということを認識しているのがベイジアン(ベイズ主義者)です。事前確率分布を無視して困ったら姑息な手段で綻びを繕って済ませているベイジアンなんて形容矛盾でしかありません。

それとも、ベイジアンという言葉には「ベイズもどき」のという意味合いがあるのでしょうか？

『ハッカーと画家』の中でポールグレアムは、領土争いはゼロサムだが、サイバースペースではそうではないという風なことを言っているわけですが、いまだに他人のものを略奪することによってしか生きていけない人間もいるわけです。昨今の知的財産権訴訟なんかも、良心を棚上げにした弁護士弁理士を大量に雇用することで、技術に疎い裁判官を相手に不可能な拡大解釈を押し込むことで、他社を妨害しブランドイメージを破壊するあわよくば利益を掠め取るという様な不合理な戦乱の世界です。

ポールグレアムの「なんちゃってベイズ統計」の例も、ベイズ主義者が吐き気を催すようなことを平然と書きながら、他方では一般人の無知に付け込み、不可能な拡大解釈（あるいは詐称）によってベイジアンを名乗るという様なことによってサイバースペースにおける他人の領土を間接的に略奪しているわけです。

2005/2/9追記

外部リンク